NE OLMUŞTU?
Öncelikle; geçtiğimiz Nisan ayında Serdivan’da eğitim gördüğü özel okuldan arkadaşlarıyla birlikte AVM’ye gitmek için ayrılan ve burada daha önceden arkadaş ortamında tanıştığı ve görüşmeye başladığı B.E.Y. ile buluşarak amcasına ait olduğunu iddia ettiği eve giden lise öğrencisi M., ilaçla uyutularak tecavüze uğramış ve olaydan sonraki gün durumu ailesine anlatınca aile büyüklerince Sakarya Emniyet Müdürlüğüne bağlı Çocuk Şube Müdürlüğüne getirilerek ifade vererek B.E.Y.’den şikayetçi olmuştu. Daha sonra gözaltına alınan ve ifadesi alınan B.E.Y., adliyeye sevk edilmiş ve buradaki işlemlerin ardından adli kontrol şartı uygulanarak tutuksuz yargılanmak üzere ev hapsine çarptırılmıştı.
TALEP REDDEDİLDİ
Olayın arından bugün Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde mağdur, sanık ve tanıkların dinlendiği duruşma 13:45’te başladı. Duruşmaya Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatları ve Sakarya Barosu Çocuk Hakları Merkezide katılma talebinde bulundu. Bu talepleri inceleyen mahkeme heyeti, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatlarının katılma talebini onaylarken Sakarya Barosu Çocuk Hakları Merkezinin katılma talebi reddedildi. Öte yandan mağdur M.’nin ifadesi Adli Kontrol Odası’nda alınırken sanık B.E.Y. ise Covid olduğu gerekçesiyle ilk duruşmaya katılmadı.
GÖZYAŞLARIYLA ANLATTILAR
Mahkemenin başında yaşananları gözyaşlarıyla anlatan mağdur M.’nin Annesi F. Ve Babası H., B.E.Y. ve olayla doğrudan ilişkili olanlardan şikayetçi olduklarını beyan etti. Duruşmada tanık olarak dinlenecek olan H., D. ve Y.’yi tanıdıklarını belirten aile, aynı zamanda H.’nin kızları M.’nin yakın arkadaşı olduğunu ve kendi evlerinden biri gibi gördüklerini belirterek yaşananlara şahit olduklarını anlattıklarını belirtti.
“BOĞAZIMI SIKTI, ZORLADI”
Gerçekleşen duruşmaya yanındaki uzman eşliğinde uzaktan bağlanarak ifade veren Mağdur M., “O gün okulda gezi vardı, arkadaşlarımla AVM’ye gidecektik. Yanımda arkadaşım H. ve D. vardı. AVM’de otururken yanımıza B.E.Y. ve Y. geldi. Ben biraz hastaydım, bir süre sonra B.E.Y. ile birlikte taksiyle bir arkadaşının ya da amcasının evine gittik. Burada bir süre sonra bana iyileşmem için bir ilaç verdi, ardından kendimden geçtim. Ara ara kendime geldiğimde başka bir odaya geçtiğimizi ve çıplak olduğumu gördüm. İstemediğimi söylediğimde B.E.Y. boğazımı sıkıp beni zorladı. Kendine geldiğimde giyinip okula dönüp servisle eve gittim. Boynumda morluklar vardı, gizlemek için çabaladım ancak korkuyla aileme durumu anlatınca Çocuk Şube’ye gelerek ifade verdim” ifadelerini kullandı.
ARKADAŞLARI DİNLENDİ
Mağdur M.’nin yakın arkadaşı H. ve diğer arkadaşı D., mahkemede verdikleri ifadede AVM’ye birlikte gittiklerini ancak M’nin buradan B.E.Y. ile ayrıldıklarını fakat nereye gideceklerini söylemediğini belirtirken B.E.Y. ile birlikte olduklarını ima eden bazı cümleler kurduğunu belirtti. Daha sonra AVM’den yanlarında Y. ile birlikte ayrıldıklarını ifade eden H. ve D.’nin benzer ifadeler vermesi nedeniyle mağdur M.’nin avukatları mahkeme heyetine dönerek mahkemede yalan beyanda bulunmanın suç olduğunun hatırlatılmasını istedi. Daha sonra H. ve D. ifadelerinde M.’nin yaşını büyük söylediğini belirtti.
İFADELERİ ÇAKIŞTI
Mağdur M.’nin okul arkadaşı ve B.E.Y.’nin mahalleden arkadaşı olan Y., “M. ile B.E.Y.’yi ben tanıştırmadım, bir gün AVM’de karşılaştılar ve tanıştılar. Olayın olduğu günde M., H. ve D.’nin yanına plansız şekilde gittik. 15 dakika oturduktan sonra M. ve B.E.Y. oradan ayrıldı. Bende 5 ila 10 dakika daha oturup ayrıldım’’ dedi. Mahkeme heyetinin Y.’ye yönelttiği ‘H. ve D. ile birlikte ayrılmadın mı?’ sorusu sonrasında Y. beyanını yineleyerek tek başına ayrıldığını ve zaten AVM’nin yakınında yaşadığı söyledi.
TUTUKSUZ YARGILAMA!
İfadelerin alınmasının ardından müdafi avukatı M.’nin kemik yaşının tespitini talep etti. Mağdur avukatları ise sanık B.E.Y.’nin tutuklanmasını talep ederken mahkeme heyeti karar öncesinde kısa bir ara verdi. Verilen aranın ardından mahkeme heyeti, Mağdur M.’nin kemik yaşı tespitini reddederek doğum belgelerinin talep edilmesine karar verdi. Ayrıca mahkeme; sanık B.E.Y. hakkında zorla getirilmesi kararını verirken delillerin büyük oranda toplanmış olması nedeniyle tutuklamanın ölçülü olmadığı gerekçesiyle tutuklama talebinin reddine karar vererek adli kontrol şartının devamına karar vererek tutuksuz yargılanmasına hükmederek mahkemeyi Ocak ayına erteledi. Mağdur M.’nin avukatlarının ise bu karara itiraz edeceği öğrenildi.
“TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ”
Konuyla ilgili açıklama yapan Sakarya Barosu Çocuk Hakları Merkezi Genel Sekreteri Avukat Tuğçe Nur Arslan, “bizler mağdur çocuk ve ailesinin yanında yer almak, gönüllü olarak hukuki destekte bulunmak ve süreci takip etmek için katılma talebinde bulunduk. Ancak mahkemece katılma talebimiz reddedilerek beyanlarımız dahi zapta geçirilmek istenmedi. Katılma talebimiz reddedilse dahi dosyanın takipçisi olmaya devam edeceğiz” ifadelerini kullandı.
Haberlisin.com’un özel haberidir.
